为什么要委托律师打民事诉讼“律师为什么要请他的委托人”

打官司为什么要请律师难道法官分不清对错

第一，法官懂法律，但法官不会指导你收集证据，找法律依据。当然，法官精通法律，审理过一类案件较多，也知道这类案件纠纷的根源在哪里。但法官的角色是做中间的裁判，不应该偏袒任何一方。

如此来看，打官司并不是为什么要请律师，而是可以请也可以不请律师，完全是当事人个人的决定和案件的需要。

法官是懂法，但法官不会指导你收集证据，寻找法律依据法官当然精通法律，而且审理一类案件多了，也知道这一类案件产生纠纷的根源在什么地方。

省事。 当事人自己打官司，起草诉状，组织证据，起诉立案、开庭、补充材料、跟进案件等等一系列活动，都需要自己亲力亲为。请了律师，很多事情就可以由律师代为办理，当事人轻松不少。

民事案件要请律师吗?

1、民事诉讼可以请律师、也可以不请律师。对于一些法律关系清晰、争诉标的不大的可以不用请律师。争诉标的较大、法律关键复杂的最好有律师帮助。当事人有一定的法律知识为什么要委托律师打民事诉讼，能够应付的也可以不用请律师。

2、法律主观为什么要委托律师打民事诉讼：民事诉讼用请律师吗民事诉讼，如果自己懂法律，可以不用请律师。否则，建议请律师。

3、法律主观：民事诉讼不一定要请律师，当事人可以自己起诉。根据《民事诉讼法》第一百二十条起诉形式起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。

4、民事诉讼开庭可以不请律师。我国法律并没有规定打官司一定要请律师，所以民事诉讼开庭可以不请律师，当事人可以作为原告直接向法院起诉。

5、民事诉讼不请律师可以吗 当然可以。法律上有这个权利，如果案情简单，证据确凿，自己是完全可以处理的，甚至有时还好于请律师，不是每个律师都会把当事人的事当成自己的事上心的。

6、律师是专业的法律人员，拥有丰富的法律知识和经验。在民事诉讼中，当事人可以通过请律师代理来获得以下优势： 提供法律咨询和指导，协助当事人判断案件的可行性和胜算率。

法院有法官为什么还要请律师

1、现状多数国民法律素养极低为什么要委托律师打民事诉讼，无理性判断能力 法官（国家）需要律师来建立当事人对法律为什么要委托律师打民事诉讼的信任，真正定纷止争 大部分普通人衡量法官是否公正，并不是依据法律以及律师给出的 ，而是法官是否判决他胜诉。

2、法官越懂法律，越需要律师的存在。目的在于在法律范围内还原某个事件的真相，当然律师的作用还体现在很多方面，虽然法官越懂法律，但是越需要律师的存在。找个靠谱的律师很重要。法官是在大堂之上，律师是游走事态人伦之间。

3、法律主观为什么要委托律师打民事诉讼：去法院起诉要不要请律师要根据个人情况和案件的复杂程度自行决定。

4、当事人请律师，就是为为什么要委托律师打民事诉讼了在立案之前，通过收集证据材料，再根据证据材料，有针对性地撰写《民事起诉状》；在开庭时，针对对方的证据材料发表质证意见，并根据法庭总结的焦点问题，发表代理意见，这些都需要专业水平。

5、如此来看，打官司并不是为什么要请律师，而是可以请也可以不请律师，完全是当事人个人的决定和案件的需要。

6、律师是法律专家，不但精通法律，而且具体法律实践，特别是刑事案件还能够会见在押的犯罪嫌疑人，办事效率高、力度大，所以应当请律师。

为什么打官司需要请律师

而请律师是为为什么要委托律师打民事诉讼了得到专业的服务为什么要委托律师打民事诉讼，有利于提高诉讼的胜率。因为律师在诉讼中，可以起到全面系统且程序和实体并重地把握案件脉络，设计严密的、可操作的、具有前瞻性的诉讼方案，调查搜集相关有利证据，代为起诉的作用。

因为律师是专业的，律师更懂法律上的事情，打官司的时候，还是要专业人士上场才可以的。如下：绝大部分案件没有律师代理肯定是要吃亏的即使看起来似乎很简单的欠款纠纷，有借条或欠条，往往也有不少麻烦要解决。

打官司可以不请律师，任何人都被允许自辩的，这是法律所允许的，但是当前这个时代请律师是一种形势。律师毕竟是专业人士，他们毕竟比我们自己更懂法律，当然你自己如果是律师除外，所以让他们为你辩解更胜任。

法律主观：打官司必须要请律师吗 较少纠纷案件可以不用律师代理。 的确有一些案件不需要请律师代理也能胜券在握。但是，不请律师代理，不代表不需要律师的专业指导。 绝大部分案件没有律师代理肯定是要吃亏的。

在庭审过程中，如果原被告没有律师的指导，收集的证据不足，庭审时没有聘请律师，完全可以导致案件的失败！第二，律师是用专业知识为委托人提供服务的专业人士。专业的事情应该留给专业人士去做。诉讼很复杂。

我国法律并没有规定打官司一定要请律师，如果当事人能够自己解决纠纷，也可以不用请律师的，但是打官司往往都比较复杂，而律师作为专业人员，能够给当事人提供有效的帮助。

打官司为什么要请律师,难道法官还分不清对与错,是与非吗

第一，法官懂法律，但法官不会指导你收集证据，找法律依据。当然，法官精通法律，审理过一类案件较多，也知道这类案件纠纷的根源在哪里。但法官的角色是做中间的裁判，不应该偏袒任何一方。

法官是懂法，但法官不会指导你收集证据，寻找法律依据法官当然精通法律，而且审理一类案件多了，也知道这一类案件产生纠纷的根源在什么地方。

现状多数国民法律素养极低，无理性判断能力 法官（国家）需要律师来建立当事人对法律的信任，真正定纷止争 大部分普通人衡量法官是否公正，并不是依据法律以及律师给出的 ，而是法官是否判决他胜诉。